¿Es exagerado hablar de suicidio demográfico por la baja natalidad?
No. Suicidio es una muerte autoinfligida. Y como sociedad, tendemos a desaparecer por nuestra voluntaria renuncia colectiva a reproducirnos lo suficiente para perdurar.
¿Qué consecuencias tiene que nazcan menos de 2,1 hijos por mujer?
Envejecimiento social por falta de savia joven, con tendencia a la pérdida de población, y a la larga, a la extinción. Consecuencias: empobrecimiento económico (menos innovación, productividad, consumo e inversión; % de PIB enorme y creciente dedicado a pensiones y sanidad; depreciación de activos de valor ligado a la demografía, etc….); empobrecimiento afectivo-familiar por menos hijos, hermanos, nietos, etc., más soledad y presión creciente hacia la eutanasia por lo costoso de cuidar a más y más ancianos; gerontocracia electoral de los jubilados; pérdida de peso y potencia por demografía de España / Europa / Occidente en el mundo (y de CCAA más envejecidas en España).
¿Tan grave es el déficit de natalidad de España?
Sí. En 2022 solo nacieron 1,12 hijos por española ➔ la siguiente generación de españoles sería 46% menos numerosa que la actual. En 2023 nacieron 2/3 menos bebés de madres nacidas en España que en 1976. Desde 2012 han hemos perdido 1,6 millones de españoles autóctonos por más muertes que nacimientos. La sociedad española está ya muy envejecida, y tiende a estarlo más.
¿Cuándo empezó a caer la natalidad?
En España, en el último cuarto del siglo XIX (en otros países occidentales, antes). Durante décadas fue una caída inocua, porque la mortalidad infantil y juvenil bajaba aún más. El problema empezó aquí en 1977, y sobre todo a partir de 1981, cuando bajó del umbral de reemplazo.
¿Cuáles son las principales causas de la baja natalidad?
Muchas y con gran arraigo en los valores y leyes actuales. Demasiada gente ha perdido las ganas de tener varios niños de jóvenes, de casarse, y de no separarse ante desavenencias conyugales, Hay una gran desvalorización social de la maternidad, y más de la paternidad. A su vez, eso se ha debido a una combinación de consecuencias del desarrollo de los dos últimos siglos, y de activismo antinatalidad/ antifamilia/ antirreligioso, ante la pasividad / débil oposición de legiones de tibios.
¿Es culpa de la Agenda 2030 y de los Soros/Gates/etc. la caída de la natalidad?
La natalidad en Occidente empezó a caer en el siglo XIX. Soros todavía no vivía, y a los O¿DS? les quedaba muchísimo para llegar. Los actuales agentes anti-natalidad tienen su parte de responsabilidad en lo de ahora, pero esto viene de muy lejos, y hay muchísimos más responsables.
¿Quiénes son más consecuentes, los activistas antinatalistas, o los muchísimos tibios que verbalmente son pro-natalistas?
“Para que triunfe el Mal, basta con que los buenos no hagan nada” (Edmund Burke). Los malos (antinatalidad / antifamilia) hacen lo que deben. De los buenos, demasiados pocos lo hacen.
¿Qué es más disparatado: un nivel tan bajo de fecundidad, o que no se haya hecho nada por revertirlo durante décadas, y se siga sin hacer apenas nada?
No me resulta fácil responder de forma tajante, pero me inclino por lo segundo.
¿Es irreversible la caída de la natalidad a niveles menores a los de reemplazo?
Si lo fuera, estamos perdidos. Al no haber evidencias “duras” de que lo sea, es derrotista afirmarlo.
¿Necesita España más inmigrantes, o sobran?
Con cuatro millones de parados reales (1/3, inmigrantes), sobran más que faltan. Pero siguen llegando en masa (1,8 millones más en los últimos tres años, pese a que, con nuestro Estado de Bienestar, tener varios millones de parados es carísimo, y al daño de este aflujo a la empleabilidad de tantos parados). A partir de 2030 – 2035, España, por su siberiano invierno demográfico, tendrá que elegir entre más inmigración, jubilaciones aún más tardías o más vacantes laborales.
¿Podemos compensar solo con extranjeros el catastrófico déficit de natalidad de los españoles?
No. No paran el envejecimiento social, solo ralentizan algo su avance. No muchos cubren empleos cualificados. No solucionan la soledad y desierto afectivo por falta de niños y la desestructuración familiar. Y hay riesgos de integración por exceso de inmigración y/o choques culturales.
¿Es viable una sociedad multicultural?
No parece fácil, según se ve en Francia, Bélgica, Suecia…Líbano era una sociedad multicultural exitosa –”la Suiza de Oriente Próximo”- cuando los cristianos eran muy amplia mayoría. Después…
¿Delinquen mucho los inmigrantes, o esa idea es solo un bulo xenofóbico?
La gran mayoría de los inmigrantes no delinquen, pero las tasas de delincuencia “dura” de los extranjeros son mucho más altas, en especial las de americanos y africanos.
¿Tienen los inmigrantes muchos más niños que los españoles?
Solo los musulmanes en hijos por mujer (los demás, incluso menos que los españoles). Pero como la gran mayoría de los inmigrantes vienen en edad fértil, en total, aportan muchos bebés.
¿Tenemos muchos inmigrantes en España solo por los gobiernos de izquierdas?
No. En abril de 1996 había en torno a un millón (la mitad, europeos occidentales). En abril de 2004, casi 4 millones, tras llegada masiva de extraeuropeos y gente de Europa oriental. Murcia es la comunidad autónoma más islamizada de España, sin gobierno de izquierda desde 1995. Y Cataluña y el País Vasco han tenido muchos años de gobiernos nacionalistas pero no “zurdos”.
¿Se aprovechan los inmigrantes de las ayudas públicas?
Claro, como haríamos cualquiera si estuviéramos necesitados y nos las dieran. Hacen lo que deben: buscarse la vida. No son extranjeros los responsables del despilfarro público y efecto llamada de esas ayudas, sino políticos españoles, apoyados por intelectuales, otra gente influyente y sus votantes.
¿Es éticamente correcto aceptar incondicionalmente a todos los extranjeros que quieran venir a España? ¿Y rechazarlos a todos de plano?
Ninguno de ambos extremos es correcto moralmente, ni inteligente. Pero si pecamos de algo es de lo primero (aceptar a casi todo el que entra, aunque sea ilegalmente y haya millones de parados).
¿Es culpa de la Agenda 2030, la UE y Soros & friends la avalancha migratoria?
Como con la natalidad, tienen responsabilidad, pero no toda, ni muchísimo menos:
-En Francia, ya en 1977 el 10% de los bebés eran hijos de inmigrantes musulmanes.
-En España, la avalancha migratoria empezó con los gobiernos de derechas de 1996-2004.
-Hungría y Polonia no han acatado el “diktat migratorio”. Dinamarca lleva años con fuertes restricciones. Holanda y Alemania las acaban de anunciar (como Angela Merkel hasta principios de 2015). Y el Reino Unido post-Brexit no ha visto reducida la entrada masiva de inmigrantes.
-En España, solo el 10% – 12% del censo vota a partidos opuestos a la avalancha migratoria.
¿Por qué son disparates entrelazados el suicidio demográfico y la inmigración descontrolada?
- La caída de la natalidad de los españoles desde hace décadas se traduce ya en que cada año se jubila más gente de la que por edad ingresa en el mercado laboral. Eso nos aboca a necesitar más inmigración (la solución teórica fácil), o a dejar sin cubrir un número creciente de empleos (resultado: peores servicios públicos y privados de todo tipo, y merma de riqueza), o a tener que jubilarnos cada vez más mayores. O a una combinación de las tres cosas.
- A menos hijos de españoles autóctonos, más peso de los bebés de inmigrantes en el total de nacimientos esto es, en la siguiente generación. De haberse mantenido en España la tasa de fecundidad de 1976 (2,77 hijos por mujer), incluso de haber venido la misma inmigración (aunque lo lógico es que hubiera venido mucha menos, porque habría muchos más españoles jóvenes y de mediana edad en edad laboral), su peso en la población actual sería bastante menor, y aún menos entre los españoles futuros: el porcentaje de bebés con padre y/o madre inmigrante no sería cercano al 40%, como en 2023, sino al 12% – 15%, y el de recién nacidos con padres inmigrantes musulmanes no sería del 10%, sino en torno al 3% – 4%.
- Por ello, al español al que preocupe la inmigración masiva, que tenga clarísimo que, sin más nacimientos de españoles, a medio y largo plazo, está asegurado el declive de la población española autóctona, y queda abonado el terreno a la sustitución de la población autóctona por gente de raíces foráneas, y en concreto, procedente de Iberoamérica, África y Asia.
NB. En este documento, inmigración es de tipo económico. Otra cosa son refugiados, con los que hay deber de auxilio, pero no necesariamente en España, ni con derechos permanentes.