¿Cuándo va a pedirle, Sr. Abascal, a Felipe VI, como cabeza de la nación que es[1], abandonar su postura ante la Agenda 2030 e instarle a defender los intereses de España? ¿Son también socialcomunistas y seguidores de Putin, Sr. Abascal y votantes de Vox en general, el Rey y su séquito de empresarios del IBEX que apoyan la implementación de la Agenda 2030 en España? Por citar algunos ejemplos: Amancio Ortega [2], Isidro Fainé [3], Enrique Riquelme [4], Rafael del Pino [5], Florentino Pérez [6] o Juan Roig, gran inversor en insectos como ingrediente de productos prefabricados (harina de grillo) y carne editada [7] (quizás, por esto el Gobierno pro Agenda 2030 que tenemos no ha bajado el IVA a la carne, para fomentar estos nuevos alimentos).
El análisis se compone de los siguientes bloques:
- ¿Globalización o globalismo?
- Las posturas hacia el Globalismo
- Contra los conspiranoicos
- Carta abierta a su Majestad Felipe VI de España y MMXXX del Globalismo
¿Globalización o globalismo?
Entiendo como la globalización en curso el proceso de deslocalización industrial, sustentado principalmente en las tecnologías de las telecomunicaciones y el transporte marítimo, promovido por los principales grupos financieros e industriales y que comenzó en el tercer tercio del siglo XX en la esfera anglosajona, se aceleró tras la caída de la URSS y se implementó definitivamente en el año 2001 tras la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio. En cambio, el globalismo es un conjunto de ideologías liberales destinadas a engañar a la mayor masa de población posible de los países desindustrializados, cada vez menos prósperos e irrelevantes en política internacional, para que no se rebelen contra la globalización, defendiendo posturas proteccionistas que impidan el libre flujo de capitales, materias primas, productos manufacturados y mano de obra barata. En estas ideologías globalistas se incluyen el animalismo, el cambio climático, las ideologías de género, el cosmopolitismo, el veganismo, las fronteras abiertas, los indigenismos, los nacionalismos fragmentarios, el antinatalismo o el abortismo [8]. El compendio de todas estas ideologías es la Agenda 2030.
Pero, aunque se hable de globalismo, habría que reducir su campo de aplicación y tratarlo como occidentalismo o, en la práctica, una vuelta de tuerca más en la sumisión a Norteamérica, quizás el último apriete antes de perder su hegemonía en favor de China. La mayor muestra es la ausencia de los representantes comerciales de Rusia y China en el último foro de Davos [9]. Porque en la práctica, la idea de que un estado o imperio consiga controlar políticamente, económicamente o militarmente el planeta, es imposible. Lo que sí es posible es una implementación global de adelantos tecnológicos, científicos o técnicos, los cuales mantienen invariable su funcionamiento sin importar el régimen político existente en el que actúen. Lo que sí es variable es la función que se hace del mismo. Por ejemplo, un coche diésel funciona igual en todo el mundo, pero el trato como criminales hacia los propietarios que no pueden o no queremos sustituir nuestros viejos vehículos por otros eléctricos (porque aún funcionan perfectamente, una mentalidad austera, ni liberal ni consumista), es diferente en Europa que en Estados Unidos o Asia.
Y si para un estado o imperio es imposible controlar el mundo, mucho menos es alcanzable para una multinacional, sectas como la masonería o grupos de filántropos con sus asociaciones, como la Open Society. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si se derriba el avión privado en el que viaja el ecologista Bill Gates al despegar del aeropuerto de Jerez de la Frontera con un lanzamisil español C-90 enviado a Ucrania y comprado en el mercado negro? ¿Qué pasaría si un sicario ruso acribilla a Elon Musk al salir de una conferencia en Vigo? ¿Y si un francotirador chino atraviesa con una bala la cabeza de Georges Soros mientras pasea con Sánchez? La respuesta común es nada, como mucho una reprimenda pública al gobierno español de turno y algunas sanciones económicas por parte de las organizaciones globalistas, como la UE. Pero nadie dará la vida por ellos. A este tipo de filántropos, al igual que a los políticos, se les rinde reverencia, especialmente sus perros de prensa [10], mientras puedan repartir dinero,
Las posturas hacia el Globalismo
Aunque parezca lo contrario, no existen únicamente dos posturas enfrentadas, sino tres, como he dejado entrever en el primer párrafo, y que me dispongo a desarrollar.
La primera, a favor, la conforman la ya centenaria alianza entre la socialdemocracia y sus agentes sociales con las oligarquías económicas que realmente operan, pero ya, a diferencia del siglo XX, con alcance internacional. Estos últimos saben que los estados consolidados son los únicos garantes de la necesaria estabilidad y seguridad para el desarrollo del capitalismo y la defensa de la propiedad privada aunque, por otro lado, aspiren a su mínima intromisión en materia fiscal y al control de las riquezas y los recursos naturales que albergan dentro de sus fronteras. Para conseguir controlar totalmente o parcialmente estas riquezas, necesitan de un esbirro que consiga legislar para sus intereses y, entonces, aparece la figura de cualquier partido socialdemócrata. La socialdemocracia, desde la caída de la URSS, ya no tiene rival para conseguir el voto del votante de izquierdas de toda la vida. Por tanto, sus políticos pueden venderse sin problemas a las oligarquías económicas porque, a lo sumo, aparecerá otro partido socialdemócrata aún más populista y con apariencia de revolucionario que pueda poner en peligro su sueldo pero, en ningún caso, es un peligro ni para la globalización ni para las oligarquías económicas. La paguita, la subvención o la ayuda es su arma inmediata para tapar la miseria que la globalización genera y de este modo evitar las tensiones sociales en forma de revolución que se pudieran generar. Y, ¿qué puede satisfacer más a un votante de la izquierda fundamentalista e indefinida (y anticomunista) actual que una agenda que salve a la Humanidad, aunque se dé la paradoja de recibir también el apoyo de entidades que hasta hace dos días eran para ellos los más malos malísimos del mundo y enemigos de la democracia, como por ejemplo los bancos de inversión y los fondos buitres[11]? ¿Por qué esta masa de votantes de izquierda de toda la vida acepta y defiende que sus líderes asistan a recibir consejos en el Foro de Davos?
La segunda posición, y más ridícula porque es un autoengaño a diferencia de la primera, que es directamente una manipulación dirigida por el consenso político-económico-informativo contra los votantes, consiste en tratar a todas las ideologías relacionadas con la Agenda 2030 enumeradas anteriormente, que no son más que autodeterminaciones y exaltaciones del individuo, como una nebulosa ideológica llamada marxismo cultural y que nada tendría que ver con el liberalismo, pese a que estas ideologías se inventan, se difunden y se expanden en este sistema. Se podría decir que estas ideologías son las hijas bastardas del liberalismo, porque los liberales (especialmente los radicales) nunca reconocerán como originario de su sistema, ideas que exigen a sus organizaciones parasitar del erario público. Y, para parasitar, es necesaria la existencia de un Estado, su enemigo a destruir (en este aspecto, son los anarcocapitalistas/neoliberales los que más se asemejan al marxismo). Y en este paquete encasillo a los líderes más mediáticos y liberales de Vox[12], (¿quizás con la excepción de Jorge Buxadé [13]?), a los periodistas y analistas de medios como Libertad igital o disidentia.com y los anarcocapitalistas teóricos más idealistas y/o fanáticos, como los investigadores y ponentes del Instituto Juan de Mariana. ¿Qué se puede esperar de una institución liberal que se denomina como un jesuita? [14]
Y la última postura, entre la que me encuentro, es la que se posiciona totalmente en contra. Esta opción defiende principalmente la subsistencia del Estado-Nación, una política nacional y de relaciones internacionales soberana al margen de entes multinacionales controlados por EE.UU. y, por supuesto, la recuperación y gestión de los recursos y riquezas nacionales malvendidas a bancos, multinacionales y fondos de inversión nacionales y extranjeros. Estúpido globalista, a ver si eres capaz de encontrar como va a poner fin la Agenda 2030 a la especulación de los alimentos y el agua. Visita cualquier sede de Aqualia, filial de FCC, a la que seguramente pagarás el agua que bebes y, pregúntale, en qué paraíso fiscal acaba el dinero de tu recibo [15].
Contra los conspiranoicos
Según la UE, el déficit democrático es un término que designa una situación en la que las instituciones y sus procedimientos de toma de decisiones pueden carecer de democracia y responsabilidad [16]. Según mis convicciones, el déficit democrático es un concepto metafísico lanzado desde diversas instituciones políticas, con ayuda de sus perros de prensa[17], destinado a señalar las diferencias entre la Democracia realmente existente con respecto a la Democracia con mayúscula.
Para unos, las causas de este déficit democrático se debe a la extrema derecha y, para otros, a las oligarquías internacionales citadas anteriormente o el marxismo cultural. Pero ambas posturas son totalmente erróneas, incluso conspiranoicas, porque consideran como real y realizable la Democracia con mayúscula, que no deja de ser una ideología. Don Gustavo Bueno acuñó al respecto el término Fundamentalismo Democrático. El eslogan más claro al respecto sería los problemas de la Democracia se solucionan con más Democracia, que es como decir «los problemas del comunismo se arreglan con más comunismo» o «los problemas de la globalización se curan con más globalización.»
La especulación sin control, las mentiras continuadas de los partidos políticos a través de sus perros de prensa, la corrupción sin fin, las desigualdades sociales (a este paso, dentro de 30 años, al comparar, se considerará a los actuales EE.UU. como un paraíso socialista), el control social a través de la tecnología (de igual modo, se recordará a la URSS como el paradigma de las libertades), la conversión del ser humano a un simple consumidor de bienes y servicios, el inicio o apoyo a un bando en guerra por fines económicos, el colonialismo y la financiación a terroristas por interés geopolítico o el pacto con países antidemocráticos para conseguir materias primas y mano de obra barata, no son un déficit democrático, son el fundamento del funcionamiento de la Democracia.
Los partidos prometen en campañas electorales la Democracia con mayúscula, pero terminado el escrutinio tras la fiesta de la democracia, comienza la conspiración de los perros de prensa para hacer creer al votante que si no se cumple su voluntad ni las promesas de su partido, ya sea en el gobierno o en la posición, será por culpa de la ultraderecha o el marxismo cultural.
Y, por supuesto, los políticos, al menos los más relevantes, son todos iguales. Y debe de ser así en una democracia para no chocar con los intereses de las oligarquías financieras, a los que tanto le deben o deberán. ¿Qué ocurre cuándo un político es diferente al resto? Pregunten en Polonia y Hungría.
Carta abierta a su Majestad Felipe VI de España y MMXXX del Globalismo
Aun con la resaca de su mensaje navideño, Alteza, permita esta vez que sea un humilde súbdito quien se dirija directamente a usted, por desgracia, sin orgullo ni satisfacción.
Entre todos sus títulos, honores y nombramientos, es por ser el Presidente de Honor del Atlético de Madrid desde el año 2003[18], equipos de mis amores, por el que más afecto sin duda le tengo. Y es más importante de lo que parece porque, nuestro Príncipe Heredero por aquel entonces, demostró rebeldía, derrochando coraje y corazón como indica nuestro himno, al desvincularse de la tradición de su padre, madridista, y, según cuentan, al igual que Franco.
Su nombramiento ocurrió cuando la sede del Club aún se encontraba en el estadio Vicente Calderón, en la orilla este del río Manzanares y al que se llegaba caminando en media hora partiendo desde el Madrid de los Austrias (¡Qué orgullosos debemos de estar de esos Reyes españoles, Felipe!), lugar y nombre castizos donde los haya y que ha sido sustituido por otro en la cutre periferia junto a la M-40 denominado Wanda-Metropolitano primero y, Civitas-Metropolitano actualmente. Ambas denominaciones suenan muy cosmopolitas, globalistas, pero en esta decisión seguro que usted no ha tenido nada que ver, apostaría a que simplemente se limitaría a sonreír y saludar con una mano, como en los asuntos políticos.
Y, hablando de política, también es mala suerte que los miembros de la bicefalia que dirige al club rojiblanco, el director general (el hijo de Jesús Gil) y el presidente (Enrique Cerezo, el socio de Gil), sean iguales de puñeteros y mentirosos que los miembros del bipartidismo. Claramente, Enrique Cerezo sería el PSOE, por el beneficio que sabe sacarle a las a los actores[19].
Pero aunque los Giles y Cerezo hayan tenido sus asuntillos oscuros, como la apropiación indebida del club antes de que usted fuera Presidente de Honor, lo que nunca hicieron fue dar un golpe de estado, ceder el Sáhara a Marrueco, encerrar a la población de manera inconstitucional y enorgullecerse de ello, intentar controlar aún más a los jueces, no dejar hablar español en los colegios de Cataluña, llenar el país de inmigración ilegal, tratar a los criminales como héroes y a sus víctimas como delincuentes, etc., hechos, que por cierto, ocurrieron bajo su Jefatura de Estado mientras que usted hizo lo mismo que hicimos los colchoneros cuando esa tarde de junio del año 2000, en el Carlos Tartiere de Oviedo, nuestro Atleti descendió a segunda división: tragar saliva y esperar que otros lo solucionen.
Además, como me gusta investigar en mis ratos libres, he descubierto que la Casa Real y los partidos políticos que perpetraron tales tropelías defendéis la implementación de la Agenda 2030, por tanto, se puede decir, que usted actuando como Rey de los globalistas prefiere posicionarse a favor de grupos que defienden una ideología al servicio de las oligarquías económicas antes que a una correcta eutaxia del Estado Español. Pero desconfíe de estos globalistas, Presidente, porque podrían prejubilarle y desterrarle donde solo Dios sabrá, ya que Roma, donde se exilió su bisabuelo, ya no es territorio de Dios, sino del Papa de la religión del liberalismo. Si continua usted en esta postura, no espere en absoluto que le defendamos los antigloblalistas en las luchas y purgas internas que libraréis los liberales entre vosotros, puesto que cuando opinamos sobre vuestros asuntos, nos llaman de derecha, fascistas, fachas e, incluso, tradicionalistas. Las típicas contradicciones que tenéis.
Por último, controle su exposición con el pin de la agenda 2030, que colocado en el pecho y a la altura del corazón, a cierta distancia, se confunde con una diana y, como colchonero, le pido por favor que lo sustituya por el del Atlético Aviación[20], más acorde y a la altura de un verdadero Jefe de Estado Soberano, al que sin ninguna duda nos llenaría de orgullo y satisfacción defender, luchando conjuntamente por los intereses y contra los enemigos de España.
Estúpido globalista que te consideras de cualquier tipo de izquierda, si aún no has descubierto que la Agenda 2030 no viene a terminar con el capitalismo, sino a reforzarlo, quizás el adjetivo estúpido se te queda muy corto
[1]Santiago Abascal: «El Rey Felipe VI es la cabeza de la Nación» – YouTube
[2]Fundación Amancio Ortega | Agenda 2030 (faortega.org)
[3] Órgano de Gobierno – Capítulo Español del Club de Roma
[6] memoria-20-años-facs.pdf (fundacionacs.com)
- b) Inversores apuestan por la cría de insectos como negocio – Proteinsecta
- Juan Roig: Harina de grillos y otras ‘aventuras’ que financiará el dueño de Mercadona | Economía | EL PAÍS (elpais.com)
- d) Por qué Juan Roig (Mercadona) invierte en carne vegetal (menshealth.com)
[8] El aborto en la democracia liberal – Manuel Rodríguez Sancho (posmodernia.com)
[9] a)China y Rusia no asistirán al Foro Económico Mundial 2023 (fusernews.com)
[10] Perros de prensa, mismo perro con distintos collares – Manuel Rodríguez Sancho (posmodernia.com)
[11] Goldman Sachs Update on Our 2030 Sustainable Finance Commitment
[12] a)Espinosa de los Monteros, indignado con la suspensión del Rayo-Albacete (abc.es)
- b) Santiago Abascal ?ﾟﾇﾸ en Twitter: «No habrá Europa sin soberanía de las naciones ni sin respeto a nuestra identidad. Reforzamos alianzas para una Europa de patriotas frente a la Bruselas de los burócratas grises y del marxismo cultural. https://t.co/RVSXQZECUf» / Twitter
- Monasterio, a Ayuso: “¿Van a sumarse al marxismo cultural de la izquierda y defender la autodeterminación o a ser valientes?” – VOX (voxespana.es)
[13] El eurodiputado manda mensajes contrarios. Parece ser que cuando se dirige a su masa (sí, los votantes de VOX forman parte de la masa) si usa el comodín del marximo cultural.
[14] Sobre esto recomiendo la obra de Daniel Arribas «Destapando el liberalismo», SND Editores.
[15] La Audiencia Nacional imputa a la constructora FCC por corrupción y blanqueo (theobjective.com)
Aquí lo niega: Jorge Buxáde niega la CHORRADA del llamado marxismo cultural | Burbuja.info
[16] EUR-Lex – democratic_deficit – EN – EUR-Lex (europa.eu)
[17]Perros de prensa, mismo perro con distintos collares – Manuel Rodríguez Sancho (posmodernia.com)
[18] El Príncipe Felipe, Presidente de Honor del Centenario – AS.com
[19]a) Enrique Cerezo: «Hoy no se puede hacer cine sin subvenciones ni la televisión» (abc.es)
b)Enrique Cerezo, productor al que Cultura colma ayudas millonarias | El Cierre Digital