Pronto se cumplirán 15 años de la aprobación de la ley de Memoria Histórica[1], la cual ha generado desde entonces un debate entre los actuales partidos de «izquierdas»y «derechas»apoyados en sus medios de comunicación que carece del más mínimo alcance intelectual, por no definir claramente los conceptos fundamentales en los que se basa y se repiten en todo su contenido, a saber, democracia y libertad.
En este artículo presento las pruebas por las que afirmo que dicha ley de Memoria Histórica no es ni por asomo un intento del PSOE de volver al Frente Popular ni a su origen marxista revolucionario, que estuvo presente hasta el Congreso de Suresnes, sino la forma legal de ocultar su pasado para posicionarse como un agente histórico fundamental en el desarrollo de la democracia liberal de mercado que ahora conocemos. Por eso, en dicha ley, no se menciona términos como la dictadura del proletariado, la disyuntuva revolución o reforma, la lucha de clases, la acumulación de capital, la teoría del valor trabajo, la república burguesa o la clase obrera. Además, quizás para que reine la ambigüedad, el debate y la división de la sociedad consumidora de medios de comunicación, no se define explícitamente al PSOE o al PCE como partidos demócratas.
La idea de democracia y libertad del PSOE durante la II República
- Clasificación de las izquierdas presentes antes y durante la Guerra Civil
Según la clasificación del filósofo español Gustavo Bueno en su libro el Mito de la izquierda, las izquierdas españolas presenten durante la II República y la Guerra Civil se podría encuadrar en la 3ª,4ª y 5ª generación [2]: anarquistas, socialdemócratas y comunistas respectivamente. Teniendo en cuenta dicha clasificación se constata que en el PSOE existía el cisma entre la 4ª generación de Besteiro y la 5ª de Largo Caballero. Además, el filósofo riojano aporta en dicha obra que «el comunismo, en cambio, desde el principio, se propuso la transformación revolucionaria y racional del Estado burgués imperialista en un Estado comunista que, a su vez se orientaba hacia la transformación de los demás Estados, como fase previa para la <<extinción definitiva del Estado>>«[3]. Pero el propio Largo caballero señaló en 1933 la importancia del Estado en su proyecto, alejándose en este aspecto de las posiciones comunistas más teóricas:
[…]¿Libertad para qué?
Un Estado que sea consciente de su misión histórica, como lo es el nuevo Estado Republicano de España, no puede permitir que en el seno de la sociedad exista otro Estado tan o más fuerte que él. Por definición, el Estado es un poder absoluto, ésta sobre todos los poderes sociales. Esta es la característica de un Estado vital, de un Estado que está a la altura de su destino.[…] La libertad absoluta de enseñanza como cualquier forma de libertad absoluta, es incompatible con todo estado creador. ¿Libertad para qué?, se pregunta un verdadero hombre de Estado. ¿Libertad para socavar los cimientos del Estado y demolerlo en la primera ocasión propicia? Sería una ingenuidad que los verdaderos republicanos y los socialistas no estamos dispuestos a acometer.[…][4]
Mussolini, en 1929, reconocía lo mismo en relación al Estado y la libertad:
[…]El Estado fascista organiza a la nación, pero deja margen suficiente a los individuos; ha limitado las libertades inútiles y nocivas, pero ha conservado las libertades esenciales. El que juzga en este terreno no puede ser el individuo, sino solamente el Estado. […] [5].
Una primera conclusión es que la «izquierda de Largo Caballero» se puede encuadrar en la 5ª generación de izquierdas dentro del periodo Estalinista, «el periodo de la estatalización y centralización»[6], coetáneo con la II República y la dictadura de Primo de Rivera, donde el líder socialista formó parte del Consejo de Estado. No hay que olvidar el odio que le generaban los anarcosindicalistas, «enemigos de todo Estado y de toda ley, mentes infantilmente utópicas»[7]
En el ámbito de la relación entre los anarcosindicalistas y socialistas, hubiera sido digno de análisis el proceso ideológico e histórico que llevó a ambos bandos a unirse en el Frente Popular, cuando el odio de los de la II Internacional hacia los de la I era palpable desde la primavera de 1933. A continuación, una muestra:
[…]Son los sindicalistas, los enemigos de la República, del proletariado y de la decencia. Vea el ministro de la Gobernación si hay manera de meter en cintura a esos valientes Lo que no haga el Poder Público es posible que lo tengamos que hacer nosotros. Mancos no somos. Y nunca nos pesaría en la conciencia haber quitado de en medio a un mal nacido.[…][8]
En cambio, la izquierda del PSOE del Régimen del 78 no se puede encuadrar en ninguna de las categorías anteriores sino dentro las «izquierdas indefinidas», la «extravagante»[9] y, desde Zapatero, la «fundamentalista»[10]. Claramente, las políticas de Pedro Sánchez y sus socios de Gobierno hasta la fecha de la publicación de este artículo van dirigidas a profundizar aún más en la «izquierda fundamentalista»que a un regreso a la«izquierda definida de 4ª o 5ª generación». Y, aunque Pedro Sánchez pretenda «actuar de la misma forma que Largo Caballero actuó» [11]o Carmen Calvo subraye «la importancia de honrar la memoria de Francisco Largo Caballero» [12], es su ignorancia y una visión mitológica del pasado lo que les hacen llegar a tales conclusiones, por mucho que los «intelectuales de derecha” les tachen de «frentepopulistas».
- Libertad burguesa o libertad socialista
En la ley se exalta el término libertad, pero sin ninguna definición, dando a entender que existe sólamente una y corresponde a la que actualmente “disfrutamos”, unos más que otros en función de sus ingresos y condiciones de vida. No es mi idea tratar el origen filosófico de este término sino simplemente indicar, que dentro de cada ideología o religión, existe intrínsecamente una idea de libertad que entra en conflicto con la del colectivo contrario y, como esta ley fue promulgada por el PSOE, partido de origen marxista, es recomendable recordar que idea de libertad tenía este partido durante la II República:
Libertad burguesa y libertad proletaria
Los liberales burgueses nos acusan a los socialistas de antiliberales porque negamos la libertad de comercio e industria y pretendemos socializar todos los medios de producción y de cambio. Pretenden que el hombre sea libre para esclavizar a sus hermanos y nos llaman antiliberales porque les negamos esa libertad. Si fuese lógicos deberían reconocer la libertad del hombre para poseer esclavos. Olvidan que si esta libertad no sería justa, porque se opondría a la libertad de los esclavos, tampoco lo es aquella, porque se opone a la de cuantos no son propietarios de los medios de trabajo y tienen que depender de quienes los poseen, es decir, los burgueses.
El Socialismo, no solamente es liberal, sino que ha superado al liberalismo burgués que reconoce al hombre toda suerte de libertades; pero le niega la de vivir.[…] [13]
La «democracia pura» es un embuste de liberal que embauca a los obreros. La historia conoce la democracia burguesa, que sucede al feudalismo, y la democracia proletaria, que sustituye a la burguesa.
Cuando Kautsky consagra casi decenas de páginas a «demostrar» la verdad de que la democracia burguesa es más progresiva que el medievo y de que el proletariado debe utilizarla sin falta en su lucha contra la burguesía, eso no es sino charlatanería liberal que embauca a los obreros. [14]
Mientras que el PSOE del Régimen del 78 toma las posiciones del «renegado Kautsky»en la disyuntiva entre democracia y libertad burguesa frente a la proletaria, el PSOE de Largo Caballero, el Lenin español, tomaba las del ruso. Aquí de nuevo patinarían los «intelectuales de derecha» que acusan a estos «socialistas» de frentepopulistas.
Por otro lado, la ley afirma en la exposición de motivos que «los integrantes del Cuerpo de Carabineros, los brigadistas internacionales y los combatientes guerrilleroslucharon por la defensa de los valores democráticos»[15], una afirmación difícil de sostener. Si bien una gran parte del Cuerpo de Carabineros lucharon en la parte republicana, no se puede asegurar que no fueran defensores de ideas marxistas revolucionarias, como sí lo eran los brigadistas internacionales, dirigidos por la III Internacional y los «maquis» pertenecientes al PCE, si se refiere a ellos con lo de guerrilleros.
- El problema religioso
«La presente ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura»[16]. Es honesto que el PSOE reconozca la persecución de la que formó parte tanto en el periodo de la II República como en la Guerra Civil, con lo que nuevamente se están desmarcando de su pasado revolucionario, esta vez antieclesiástico, posicionándose a favor de una tolerancia religiosa, también al catolicismo[17].
En la revista El Socialista existen infinidad de artículos y cartas al director desde el 14 de abril de 1931 que señalan los dos principales argumentos antieclesiásticos, especialmente contra los jesuitas, según mi parecer:
- El PSOE consideraba, a imagen y semejanza de la Tercera República Francesa, la II República como una ruptura con el Antiguo Régimen, el cual aún seguiría en España vigente hasta la huida de Alfonso XIII, como si las Cortes de Cádiz jamás hubieran existido.
El primer homenaje popular de la República lo tributó el pueblo madrileño a la figura inmortal de Pablo Iglesias.
[…]Mirada desde los balcones la manifestación ofrecía un aspecto fantástico. Sobre las cabezas ondeaban multitud de banderas rojas. Y los manifestantes entonaban el himno de los trabajadores, << La Internacional>>, y el republicano, la Marsellesa>>[18].
[…] Ahora hay que luchar por la separación de la Iglesia y el Estado, expulsión de la órdenes religiosas y confiscación de sus bienes, enseñanza laica, escuela única..[…][19]
En El Mito de la Izquierda encuentro un apoyo a mi tesis:
[…]Cabe afirmar que es en la Tercera República en donde la izquierda prístina de primera generación, como izquierda radical, encuentra su continuidad más aproximada, frente a las otras izquierdas que habrían ido ya organizándose. Se trata de una izquierda republicana y laica (separación de la Iglesia y del Estado, con tendencias anticlericales: (<<Clericalismo, he ahí el enemigo>>, decía Gambetta), que establece el impuesto progresivo sobre la renta (por influencia socialista) y sustituye el ejército permanente por milicias […][20]
[…]La República fue el rótulo que aglutinó a las izquierdas españolas en 1931 (con excepción del grupo de derecha liberal, y de los nacionalistas vascos o catalanes). Pero la izquierda, mayoritariamente, entendía la República al modo de la tradición prístina, como República referida a la Nación española, es decir, como transformación de la Monarquía española en <<República de trabajadores de todas las clases>>.[…] [21]
- Existía la necesidad de sustituir los contenidos religiosos en las aulas por los de las nuevas ideologías:
[…]pero llegará un momento, cuando se haya establecido una legalidad constitucional efectiva, en que volveremos a nuestras tiendas, para continuar nuestra obra de organización y educación de la masa obrera, preparándola para realizar su revolución, la revolución socialista. […] [22]
[…]Para mí no hay revolución simplemente porque se lleve a efecto un cambio de régimen político. Ni siquiera hay revolución cuando junto al cambio político hay un cambio social. Para mí, el ciclo revolucionario no termina hasta que la revolución no se haga en las conciencias. Y esa es la labor que tiene que hacer la escuela. Porque yo no concibo un revolucionario que no sea algo educador y un educador que no sea un revolucionario{En definitiva, un pedagogo}. (aplausos)
La escuela tiene que ser el arma ideológica de la revolución. Yo dije en un mitin de maestros en Toledo que me satisfacían sus adhesiones a la República. Cómo me satisfacen cómo las vuestras. Pero yo no las acepto más que a título de crédito. Un crédito que vosotros hacéis a la República y que ella os hace a vosotros. Yo no desconfío de vuestro crédito. Y espero seguro que cumpliré 6 vuestra promesa, que eso es, y al cabo, adhesión. Pero donde yo quiero verla es en la labor diaria de la Escuela. (Aplausos)[…] [23]
En esta forma de educación, que no deja de ser pura pedagogía, si que coincide el PSOE del Régimen del 78 con el de la II República, sustituyendo las ideas marxistas revolucionarias por las inherente a la Democracia y su economía de mercado, pero disfrazadas de palabras comodines, como por ejemplo progresismo.
Aún así, desde la revista El Socialista se culpaba a los propios monárquicos de la quema de los conventos, como si de un acto de falsa bandera se tratase:
[…]¿En qué cabeza cabe que los republicanos tuvieran el menor interés en desordenar un régimen que con tanto tesón y limpieza trajeron el 12 y 14 de abril?
No hay duda alguna: La quema de conventos fue obra de los enemigos capitales del régimen. No pueden ser otros que los monárquicos exaltados, los partidarios del poder personal del rey destronado. Pero, como ya dijimos, todo esto no se lo pondrá en claro, sin asomo de duda, el Juzgado que entiende en el asunto.[24]
d) La II República, como mitología
La II República, y como ocurre cada vez más con la Transición, se ha convertido en un momento de la historia donde grupos incompatibles con la realidad pertenecientes a las izquierdas indefinidas sitúan de forma anacrónica una verdadera ejecución de sus dogmas ideológicos actuales, al igual que ocurre con Al-Andalus, Tartesos, la Guerra de «Secesión» o las épocas precolombinas. Por desgracia, estos delirios y mitificaciones no se atenuarán con el tiempo conforme el sistema público de enseñanza se devalúa, sino que aumentarán sustentados en los dogmas ideológico de las izquierdas indefinidas que en forma de pedagogía excusan su presencia en los centros de enseñanza. Por el contrario, resulta curioso como estas izquierdas pretenden mitificar, incluso negar su existencia, a una realidad histórica como es el Imperio Español y su posterior Estado y Nación política[25], una realidad, que en cambio, la izquierda definida encuadrada en la figura de Lenin, si reconocía como realmente existente:
[..]En la Europa continental, de Occidente, la época de las revoluciones democráticas burguesas abarca un lapso bastante determinado, aproximadamente de 1789 a 1871. Esta fue precisamente la época de los movimientos nacionales y de la creación de los Estados nacionales {En España se concretó con la Constitución 1812}. Terminada esta época, Europa Occidental había cristalizado en un sistema de Estados burgueses que, además, eran, como norma, Estados unidos en el aspecto nacional.Por eso, buscar ahora {año 1914}el derecho de autodeterminación en los programas de los socialistas de Europa Occidental significa no comprender el abecé del marxismo.{Como no lo comprendieron, y ni mucho menos lo defendieron, el católico Sabino Arana procedente de una familia carlista de constructores de buques, el notario y señorito andaluz Blas Infante convertido al islam en 1924 y el periodista, ensayista y licenciado en derecho Enric Prat de la Riba}[26]
La generación de izquierda indefinida de la Guerra de Irak (2003)
José Luis Rodríguez Zapatero, Valladolid 1960, nació un año más tarde del Plan de Estabilización y tres de la Declaración del PCE por la Reconciliación Nacional [27]. Se hizo mayor de edad un año antes del XXVII Congreso del PSOE en Suresnes, donde este abandonó oficialmente el marxismo [28], es decir, forma parte de esa generación nacida y criada en la época del Desarrollismo, que posteriormente engendraron a los gloriosos heroinómanos y los heroicos ninis, auténticos estandartes, junto a la corrupción política y la manipulación de los medios de comunicación, de la Democracia española realmente existente.
Vivió de un escaño en el Congreso desde 1986, por lo que contempló como político la caída de la URSS, el marxismo realmente existente. La Guerra Fría acabó, ya no era necesario comenzar conflictos en terceros países para confrontar dos modelos, el democrático contra el que no lo era, y ya no tanto el libre mercado contra la economía planificada porque, a esas alturas del siglo XX, ningún partido de origen marxista en Europa occidental discutía la propiedad privada y el libre mercado integrado en los Estados de Bienestar.
En el año 2000 llega a la presidencia del PSOE, tras una campaña llamada Nueva Vía, basada en la pasión por la libertad, la igualdad, la solidaridad y el avance social, defendiendo la obligación del Estado de ayudar a los ciudadanos[29], en una Democracia, por supuesto, porque, como exponía el hegelianoFukujama en 1992, <<las sociedades igualitarias democráticas, ha pasado a ser inseparable de la mentalidad moderna del hombre>>[30]. Fue en este periodo, como líder de la oposición, cuando ocurrieron los atentados del 11S, que provocaron la ofensiva militar enmarcada en la “guerra contra el terror”. El 7 de octubre comenzó la guerra contra Afganistán por cobijar y alentar el terrorismo internacional y en el año 2003 se pusieron en marcha las operaciones contra Irak bajo el pretexto de una supuesta existencia de armas de destrucción masiva. Esta última fue precedida por una auténtica campaña de propaganda prebélica que desembocó en la cumbre de las Azores preludio del comienzo de la guerra.[31]. Y estas guerras mostraron nuevamente una realidad que había estado escondida desde la caída del Muro, si nos creemos que la desintegración de Yugoslavia se debió únicamente a las aspiraciones de unos pueblos oprimidos y libres de cualquier influencia extranjera: la Democracia mata en nombre de ella misma y la libertad, la igualdad, la solidaridad y el avance social. Y mucho. Esto es algo que un fundamentalista democráticocomo ZP y toda la tropa que le apoyaba con el famoso eslogan No a la Guerrapodían aceptar. El objetivo estaba claro: Zapatero debía de encarnar una Democracia que se opusiera a la del trío de las Azores. Que conste que quien escribe este artículo no está de acuerdo con los motivos de esas guerras por carecer de interés para nuestra Seguridad Nacional.
Los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid abrieron la posibilidad a ZP de acceder a la Presidencia del Gobierno. Con esto no quiero decir que el PSOE sea el organizador y ejecutor de tales atentados, sino que aprovechó la circunstancia. Según trabaja históricamente este partido las grandes operaciones ilegales para un cambio político a su favor, no así la corrupción y el asalto de lo público, si hubiera ejecutado por sí mismo los atentados, la mitad de los trenes no habrían explosionado y los restantes lo habría hecho en diferentes días y lugares. A las pruebas me remito, ya que las pruebas, valga la redundancia, que llevaron a la opinión pública a creer que se trataba de un atentado yihadista como venganza por la guerra de Afganistán e Irak, se han demostrado que eran una verdadera chapuza, pese a la sentencia final [32].
En definitiva, Aznar llevó a una España en plena expansión económica con un crecimiento anual del 2% y una tasa de paro descendiente desde que inició su primer mandato, según el Mundo, al mayor terremoto sufrido por los españoles desde la tragedia interminable de la Guerra Civil[33] (parece que ETA no ha existido) y el cual hubiera sido evitable, tal y como ZP venía denunciando como principal opositor a las políticas del PP de Aznar en materia internacional. Esta supremacía moral le valdría al leonés para proponer en la sede de la ONU en septiembre de 2004 una alianza de civilizaciones. Y esta supremacía moral la siguen manteniendo sus sucesores hasta el momento.
Todo lo expuesto es para anunciar mi siguiente tesis: la ley de memoria histórica no buscaba un reconocimiento del pasado marxista revolucionario del PSOE, sino más bien un lavado de cara para situarse en la historia como un verdadero partido de tradición liberal y democrática, tal y como lo entendemos en el presente. Para ello partimos del mito de la II República, como se expuso anteriormente, cuando un grupo de fanáticos dirigidos por Franco liquidaron únicamente por placer ese paraíso democrático, que en cambio el PSOE, si defendería con su sangre. Con esto, el PSOE sumaría más argumentos para proponer una democracia que se contraponga a la dictada por Estados Unidos y secundada por el sucesor de Franco y también enemigo vital del PSOE, Aznar. Una democracia irreal e idealista, que todos los que se criaron a partir de la época del Desarrollismo se han creído, sustentada en términos metafísicos carentes de significado político, a saber: Humanidad, Igualdad, Fraternidad, Solidaridad, Tolerancia o Multiculturalidad, ya que, si estos realmente actuaran, ¿por qué un Estado democrático repleto de demócratas radicales no puede evitar el encarcelamiento de ciudadanos críticos con sus dogmas, el pacto político con terroristas y secesionistas o las negociaciones con Estados dictatoriales para la exportación de armas, la importación de materias primas y la emisión de créditos financieros que cubran la deuda soberana que los propios agentes de la democracia han creado en nombre de la democracia?¿Puede una democracia perdurar eternamente si permite votar a gente que, aunque defienda dichos dogmas metafísicos, nunca ha trabajado o cuyos ingresos dependen directamente del poder político, el cual además fomenta una predominancia económica y moral del sector improductivo sobre el productivo? [34]
El socialfascismo del PSOE desde la III Internacional
Una breve introducción a la idea de socialfacismo:
1929 «Moscou 14 (10 m.). El organo oficial Izvestia publica las tesis aceptadas por la décima reunión plenaria del Comité Ejecutivo del Komintern, concernientes a su “situación internacional y sus fines actuales”. He aquí algunas de las resoluciones votadas: Primera. Intensificar la lucha contra la socialdemocracia internacional, la cual constituye el eje más importante del capitalismo. Sobre todo, necesidad de luchar contra el ala izquierda de la socialdemocracia, porque es ella la que impide la desorganización de la socialdemocracia, creando la ilusión de la oposición a la política de las instancias directoras del partido, cuando en realidad sostiene la política del “socialfascismo”. Segunda. Desenmascarar del modo más implacable la socialdemocracia y su papel en la preparación de la guerra, sobre todo su izquierda, que es el aspecto más peligroso del socialimperialismo. (Radio.)» (“En Rusia. Acuerdos del Comite Ejecutivo del Komintern. Contra la socialdemocracia”,La Voz, Madrid, 14 de agosto de 1929, pág. 5.)[35]
1932 «Maniobrando prudentemente Lerroux empezó a desarrollar una campaña contra el Gobierno, exigiendo sobre todo la salida de los socialfascistas de él, porque, ante todo la burguesía quiere conservar a los socialfascistas como su reserva fuera del gobierno para que estos no se desacrediten demasiado. Al mismo tiempo se han animado diferentes grupos monárquico-clericales y fascistas.» «Comenzaré por señalar algunas de ellas, destacando en primer lugar a los socialfascistas. El partido socialista tiene en el Parlamento 112 diputados, y 3 de sus exponentes más autorizados están en el gobierno Azaña y constituyen el nervio dirigente. Desde el gobierno y desde el Parlamento son los campeones decididos de la contrarrevolución. La participación de los socialfascistas en el campo de las actividades contrarrevolucionarias ocupa un primer plano que es necesario explicar.» «La política represiva del gobierno contra las organizaciones revolucionarias es dirigida especialmente desde el ministerio del Trabajo, representado por el socialfascista Largo Caballero, Secretario General de la U.G.T.» «El papel principal de la U.G.T., dirigida por los socialfascistas en España y que representa la Internacional de Ámsterdam, consiste en la participación activa en la ofensiva contra el nivel de vida de los trabajadores, y constituye uno de los principales obstáculos para la victoria de la revolución.» (Manuel Hurtado Benítez, “El P. C. de España en la revolución española”, LaInternacional Comunista, número 7, octubre 1932.)[36]
¿No es la sentencia del año 1932 <<la burguesía quiere conservar a los socialfascistas como su reserva fuera del gobierno para que estos no se desacrediten demasiado>> lo que define la forma de actuar políticamente del PSOE del Régimen del 78? ¿Que son, por ejemplo, el apoyo a la Agenda 2030 al igual que Goldmann Sachs, viejo enemigo suyo por la crisis económica de 2008 [37]; la cesión de miembros del partido para cargos en las organizaciones internacionales fundadas por el gran imperio capitalista, como el nombramiento de Nadia Calviñocomo presidente del principal comité asesor del FMI [38]; el seguimiento de la conspiración del cambio climático creada por Margareth Tatcher para justificar el fin de los subsidios a los mineros ingleses[39], reaccionarios desde las coordenadas de la izquierda indefinida para quienes los pudientes que conducen flamantes coches eléctricos son moralmente superiores a los que solo pueden permitirse un vehículo diésel de 20 años;la defensa a ultranza del aborto y la eutanasia, al igual que los autores anarcocapotalistas Rotherdan y von Misses[40] y la defensa de naciones fragmentarias de origen burgués fundamentadas en una diferencia racial, aunque tras la II Guerra Mundial se haya reducido a una lengua diferenciada y al sentimiento, sino un apoyo ideológico al actual sistema económico globalizado? El animalismo, en cambio, tiene un carácter pagano, como bien recogió la primera ley europea de protección animal, Tierschutzgesetz[41], promulgada por el Partido Nacional-socialista Obrero Alemán liderado por aquel entonces por Adolf Hitler y aprobada por ellos mismos el 24 de noviembre de 1933. Cualquier lector habrá podido constatar que estos dogmas ideológicos no proceden de los principales epicentros socialcomunistas actuales, a saber, La Habana, Caracas, Pionyang o Pekin, ni pasados, Moscú, Belgrado, Berlin o Nom Pen.
Pero la característica definitiva, además de ser el brazo ideológico de la democracia de mercado global, es su adoración por el Estado, entendiendo las autonomías como una prolongación de este, ya que desde estas se busca, incluso rozando el delirio, una nación histórica o étnica según el caso, que justifique la existencia de la autonomía como una especia de estado necesario que la albergue. Y si hablamos de adoración por el Estado, entonces hablamos de fascismo, Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado [42]:
[…]Estamos en un Estado que controla todas las fuerzas que obran en el seno de la nación. Controlamos las fuerzas políticas, controlamos las fuerzas morales, controlamos las fuerzas económicas, estamos, por lo tanto, en pleno Estado corporativo fascista […][43]
Semejante afirmación define claramente la política general en las socialdemocracias actuales: «controlamos las fuerzas políticas»mediante partidos políticos, sindicatos, patronales, asociaciones, organismos, intelectuales, etc. subvencionados con dinero proveniente del Estado; «controlamos las fuerzas morales» mediante leyes que, por ejemplo, ponderen los delitos en función del sexo o la piel del delincuente, fijen sobre que se puede o no odiar, opinar o hablar, reduzcan la libertad de cátedra a un relato único de la historia consensuado por las “fuerzas políticas”, reduzcan por el bien de los ciudadanos sus posibilidades de consumo o gasto de su dinero o premien de más, por ejemplo con una mayor cantidad de publicidad institucional, a los medios de comunicación más cercanos a la “moralidad estatal” del momento, es decir, del discurso del partido que gobierne; «controlamos las fuerzas económicas» privatizando empresas (o al menos amenazando con ello), inventando posiciones para contratar a millares de funcionarios, creando miles de trabas burocráticas para disminuir las ganas de prosperar de las clases bajas y medias o subvencionado compañías, por poderosas que sean, cuya actividad productiva o campañas publicitarias estén conforme a los dictados del control de las «fuerzas políticas y morales» del momento. Pero por desgracia es difícil establecer con exactitud en este sistema globalista quienes son los verdaderos sujetos de la conjugación verbal «controlamos», quizás los mismos para los que trabajan los activistas en los que se apoyan los partidos en el actual gobierno. Al fin y al cabo, nada debería de escapar del control en un estado socialdemócrata perfecto e ideal, llegando a decidir incluso que es lo mejor para la jubilación, la salud y la educación de los ciudadanos y sus hijos.
Todo lo que se ha expuesto aquí es válido para Podemos, IU y cualquier partido político y activista de esta índole. Tal es la sumisión de todas al sistema democrático liberal capitalista que la ley aquí analizada «atiende a lo manifestado por la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados que el 20 de noviembre de 2002 aprobó por unanimidad una Proposición no de Ley en la que el órgano de representación de la ciudadanía reiteraba que «nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y dignidad de todos los ciudadanos, lo que merece la condena y repulsa de nuestra sociedad democrática». La presente Ley asume esta Declaración así como la condena del franquismo contenida en el Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa firmado en París el 17 de marzo de 2006 en el que se denunciaron las graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España entre los años 1939 y 1975.»[45].
En definitiva, este párrafo condena la forma de actuar en el pasado de anarquistas, comunistas y socialistas, rindiéndose de forma incondicional al sistema ganador tras la II Guerra Mundial, de forma tan acrítica que denuncian graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España entre los años 1939 y 1975, cuándo estos fueron declarados en 1948 en la ONU, asamblea que rige los intereses del único país que ha lanzado una bomba atómica contra la población civil.
[1] Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura.
[2] El mito de la izquierda. Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafes 4,5 y 6, páginas 163-195. Ediciones Pentalfa 2021
[3] El mito de la izquierda.Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafe 6, punto 2, página 186. Ediciones Pentalfa 2021
[4] Diario el Socialista. Nr. 7608 Página 3. Un discurso de Largo Caballero en Ginebra.
[5] Benito Mussolini, “La doctrina del fascismo” incluida en la decimocuarta Enciclopedia Treccani del año 1932. Capítulo XI: La unuidad del Estado y las contradicciones del capitalismo
[6] El mito de la izquierda. Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafe 6, punto 6, página 191. Ediciones Pentalfa 2021
[7] Diario El Socialista. Nr. 7608 Página 3. Un discurso de Largo Caballero en Ginebra
[8] Diario El Socialista Nr.6961 Pg.6. Los sindicalistas continúan cometiendo villanías. Además de esta reseña, desde el origen de la República a antes de las Constituyentes, aparecen varias reseñas contra los anarquistas en los siguientes números de El Socialista: ,6948,6957,6958,6959,6961,6965,6973,6975,6977
[9] El mito de la izquierda.Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafe 8 punto 3 página 209. Ediciones Pentalfa 2021
[10] El mito de la izquierda.Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafe 8 punto 5 página 212. Ediciones Pentalfa 2021
[11]Pedro Sánchez: «Largo Caballero actuó como queremos actuar hoy nosotros» (elespanol.com)
[12] Reseña en www.lamoncloa.gob.esel 23.03.2021 durante el acto de homenaje por los 75 años de la muerte de Francisco Largo Caballero.
[13] Diario El Socialista Nr. 6964 Pg.6.Libertad burguesa y libertad socialista.
[14] La revolución proletaria y el renegado Kautsky, Vladimir Ilich, Lenin. Primera edición: febrero 2007Fundación Federico Engels
[15] Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Exposición de motivos. Pg.3
[16] Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Artículo 1.
[17]Zapatero: «No voy a cambiar el marco jurídico con la Iglesia» | Domingo | EL PAÍS (elpais.com)
[18] Diario El Socialista Nr. 6926 Pg.4. El primer homenaje popular de la República lo tributó el pueblo madrileño a la figura inmortal de Pablo Iglesias.
[19] Diario El Socialista Nr. 6976 Pg.1. Expulsión de los jesuitas
[20]El mito de la izquierda. Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafe, punto 5, página 153. Ediciones Pentalfa 2021
[21] El mito de la izquierda. Gustavo Bueno Capítulo 3. Epígrafe, punto 6, página 154. Ediciones Pentalfa 2021
[22] Diario El Socialista Nr. 6931 Pg.1 No olvidemos nuestro camino
[23] Diario El Socialista Nr. 6976 Pg.4. Rodolfo Llopis prununcia un magnífico discurso
[24] Diario El Socialista Nr. 6948 Pg.1 Los incendios de conventos
[25] España frente a Europa, Gustavo Bueno. Capítulo II. Pg.132 «La nación canónica es, en resolución, una nación que ha sido establecida desde un estado.» Ediciones Pentalfa. Obras completas. 2019
[26]El derecho de las naciones a la autodeterminación, Vladimir Ilich Lenin, febrero a mayo de 1914. Capítulo 1:¿Qué es la autodeterminación de las naciones?
[27] www.folosofia.org Declaración del Partido Comunista Español: Por la reconciliación nacional, por una solución democrática y pacífica del problema español. j
[28] Algo más que el adiós al marxismo. El XXVIII Congreso del PSOE y el derecho a la autodeterminación. Revista Hispania 2021, vol.LXXXI nº267, enero-abril,págs 227-255
[29] Diez años después de Nueva Vía (psoe.es)
[30] El fin de la Historia, Francis Fujuyama,1992
[31] Sucedió en 2001. Los atentados terroristas del 11-S (psoe.es)
[32] Recomiendo leer el mito tenebroso del 11-M de Daniel Miguel López Rodríguez Daniel Miguel López Rodríguez, El mito tenebroso del 11M, El Catoblepas 157:1, 2015 (nodulo.org)
[33] Un dolor que ya no está en el recuerdo | El aniversario| 11-M | EL MUNDO
[34] El último tren de la democracia, Manuel Rodríguez Sancho, capítulo II Pg 41 Editorial Mascarón de Proa
[35] www.filosofia.orgfascio fascista fascismo antifascista antifascismo filofascista filofascismo socialfascistasocialfascismo
[36] www.filosofia.orgfascio fascista fascismo antifascista antifascismo filofascista filofascismo socialfascista socialfascismo
[37] Goldman Sachs fija objetivos de reducción de emisiones de carbono para 2030 | Euronews
[38] La vicepresidenta Nadia Calviño presidirá el principal comité asesor del FMI | Economía (elmundo.es)
[40] El último tren de la democracia, Manuel Rodríguez Sancho, capítulo Fe de erratas, punto III c) y d) Pg 189-196. Editorial Mascarón de Proa
[41] El último tren de la democracia, Manuel Rodríguez Sancho, capítulo Fe de erratas, punto I Pg 184-185. Editorial Mascarón de Proa
[42] Benito Mussolini, Palabras pronunciadas en la cámara de diputados, del 26 de mayo de 1927.
[43] Benito Mussolini, Palabras pronunciadas en ocasión de instalar el nuevo directorio nacional del partido, 7 de abril de 1926, en Discorsi die 1926, pag.120.
[44] Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Exposición de motivos. Pg.3