Pedro Carlos González Cuevas

A la hora de tratar a Schmitt, es preciso, ante todo, tener en cuenta no sólo la calidad, sino la ubicuidad y la transversalidad de su pensamiento, algo que le hace transcender de la dirección ideológica que el propio autor quiso darle en un momento particularmente trágico de la historia alemana y europea. En el fondo, fue un heredero de Thomas Hobbes, Jean Bodin, Juan Donoso Cortés, Joseph de Maistre,  Max Weber,  Karl Marx,  y de Agustín de Hipona.

A la altura de 1924, Carl Schmitt analizaba, con su habitual perspicacia, las posibilidades históricas del parlamentarismo liberal. El constitucionalista alemán partía de su identificación con los principios de “discusión” y “publicidad”. La “discusión” daba su carácter específico al régimen parlamentario liberal, basado en el intercambio de opiniones. Se trataba de convencer al adversario mediante argumentos y razones, o dejarse convencer por él.

Un conjunto de errores, que personificaremos en sus protagonistas: el dúo José María Aznar López/Mariano Rajoy Brey, Cayetana Álvarez de Toledo y José Luis Martínez-Almeida. No se trata de actitudes idénticas, pero si, en el fondo, convergentes, y que retratan toda una actitud ante los debates suscitados en los ámbitos del campo político-cultural.

A la juventud nadie le ha enseñado a ser monárquica o, por lo menos, a respetar a la institución. Y lo más rebeldes expresan su disidencia enarbolando una bandera de la chabacana II República. En este contexto, creo que un sector de la derecha, necesariamente minoritario, debería defender, ante el vendaval que se nos viene encima, la alternativa de una república presidencialista, frente a la república federal o plurinacional de las izquierdas.

Se quiera reconocer o no, ningún Estado es ideológicamente neutral; y menos que ninguno el liberal. Todo Estado es Estado “ético”, en el sentido que tiene como fundamento y difunde un determinado concepto de la vida y de la sociedad. En ese sentido, el papel de los medios de comunicación resulta esencial. En España e igualmente en el resto de Europa, los medios de comunicación utilizan el lenguaje de una forma claramente unidireccional, en la que los actos performativos de poder definen un entorno en el que no cabe ninguna réplica; este lenguaje lo denomina J.A.G. Pocock, “politics of bad faith”, cuyo fundamento es la relación amigo/enemigo.

Al menos como hipótesis, podemos decir que la posmodernidad no es una mera moda intelectual, aunque haya estado de “moda”. En realidad, es un proceso. Un camino que se abre a finales del siglo XX y que nos ha llevado hasta hoy a negar, o al menos a cuestionar, los mitos, los dogmas que estructuraron el imaginario del mundo actual. Y ese camino ha sido hecho por los propios hijos de la modernidad occidental: la metafísica racionalista, la ciencia, la civilización urbana, la democracia, el sentido de la Historia, etc