La novela política argentina me aburre sobremanera porque sus protagonistas vuelan gallináceamente, porque no salen de la dialéctica fácil de los buenos y los malos, de los sectarios y los populares, de aquel dogma sarmientino y zoncera fundacional de nuestros doscientos años de historia: civilización o barbarie.

El 8 de mayo culminaba nuestro triduo en Roma: ¡una Roma en días de Cónclave! Santa María Maggiore por la mañana, el Metro hasta Ottaviano, un almuerzo rápido, la noticia de una fumata negra y la espera de una nueva votación cardenalicia por la tarde. Todos alguna vez soñamos con ser protagonistas de un hecho histórico y, cuando esa gracia nos visita, pasamos revista a nuestros merecimientos que siempre nos parecen cortos.

¿por qué existen almas meridionales, engendradas bajo el sol del contacto real con las cosas, que se empeñen en devenir subjetividades alemanas? O planteado de otro modo: ¿Cuál es la razón para que un alma hispana renuncie a su espontaneidad natural y pugne por construir un mundo dentro de sí, desoyendo el susurro de las cosas?

La fe fundante del pueblo organiza la comunidad en torno a valores trascendentes y le da solidez cultural ya que «cultura» vendría de culto y de cultivar la tierra. Con esto la enraíza (ya sabemos lo que pasa con un árbol sin raíces ante el primer viento), le da la unidad que hace la fuerza y se constituye como uno de los elementos intangibles en los que se mide el poder de los Estados.

Martin Fierro representa y es la expresión de la tradición Nacional de un pueblo criollo, con rasgos indios y españoles, claro está, es lo propio con la carga/peso de costumbres, valores, vivencias, memoria e historia de los humanos que habitaron (y habitan) este territorio

Un 22 de noviembre de 1949 el Poder Ejecutivo constitucional presidido por el general Juan Domingo Perón sancionó el decreto 29.337 por el que se estableció por primera vez, la gratuidad de todas las universidades nacionales. 

El Congreso Nacional de Filosofía de 1949 constituye, sin dudas, el hecho cultural más importante de la historia argentina. Se celebró en la Provincia de Mendoza entre el 30 de marzo y el 9 de abril de aquel año y se erigió como el primer congreso formal de filosofía celebrado en Hispanoamérica. Aquellas jornadas otoñales congregaron lo mejor de nuestro pensamiento nacional y las grandes cabezas de la filosofía europea.

Desde la lectura de Marx y Engels, asumida también por las demás izquierdas no nacionales, la Cuestión Nacional expresaba una reivindicación burguesa ligada al proceso iniciado en Europa tras las Revoluciones Burguesas, momento definido como de formación de los llamados “Estados Nación”

A los argentinos se nos ha perdido un hijo. Se llama Loan Danilo y es un gurisito correntino puro pueblo y pura vida. A Loan lo arrancaron de las manos de sus padres y del vientre de su tierra y por eso andamos así, desvelados y maltrechos en la noria cotidiana de los días. Ocultos tras la ausencia del niño se agitan los espectros del poder, la verdadera casta infecta, los mercaderes de la vida y de la dignidad de los pueblos.

La industria lechera, en fina alianza con el hechizo del marketing, que es el eros de estos tiempos huecos; ha lanzado al mercado un variopinto elenco de productos relacionados con las más nobles de las bebidas.

En España la llamada “revolución de los comuneros de Castilla” y en Argentina “la anarquía del año 20” reflejan elementos disruptivos que entablan tradiciones adoptadas dentro del progresismo como del nacionalismo en ambas latitudes.

La idea de Patria ligada a la tradición es exponencialmente opuesta a la idea de Patria que se propone desde las potencias del Atlántico Norte.

Para Nimio de Anquin, la definición de la palabra Patria implica, inevitablemente, una unidad de destino, una fuerza y una voluntad de soberanía

Ramón fue un hombre bueno. Los hombres buenos se caracterizan por su íntima aceptación de la vida, por el asombro ante lo pequeño, por la veneración de los duendes que moran en los rincones. Ramón, que decía que “la soda es agua con hipo” o que “un tornillo es un clavo peinado raya al medio”, aprendió en el primer desvelo de su mirada, que detrás de la desazón, siempre mora un cielo azul como última promesa.

El Diccionario de la lengua española, define cipayo como “soldado indio de los siglos XVIII y XIX al servicio de Francia, Portugal y Gran Bretaña”. Etimológicamente, el término parece derivar del portugués sipay y éste, del persa sepāhi que significa “soldado”. Hasta aquí, la definición remite a un hecho histórico, pero a continuación, el mismo Diccionario agrega una segunda definición y aclara: despectivo “secuaz a sueldo”.

Hemos titulado a nuestro último artículo: “Argentina: el parapente y el vuelo al ras”, y meditábamos allí sobre los resultados de las elecciones generales celebradas en Argentina el pasado 22 de octubre. Para tratar de dilucidar los resultados electorales de la primera vuelta, apelábamos a una imagen: “A la gente le seduce el parapente – decíamos – hasta que la llevas al filo del acantilado, inmediatamente prefiere el vuelo al ras”.

Me preguntaron en la víspera de las elecciones, que pensaba, y respondí: a la gente le seduce el parapente hasta que la llevas al filo del acantilad e inmediatamente prefiere el vuelo al ras. El problema es más hondo, porque entre el parapente colorido y el vuelo rastrero, la verdadera Patria sigue pendiente.

El problema del conocimiento, que en sede filosófica llamamos “gnoseología”, es una discusión que, si bien atraviesa de alguna manera toda la historia de la filosofía, constituye el núcleo de la reflexión tardo medieval y sobro todo moderna. Las dos posturas que configuran a su vez, dos posiciones antitéticas en esta meditación sobre el conocimiento, son el realismo y el idealismo.

Estas próximas elecciones muestran que los tres candidatos: Massa, Bullrich y Milei son intercambiables pues todos, con variantes y más allá de sus declaraciones, son de corte socialdemócrata.

La caída del muro de Berlín (1989), expresión del fin de la hegemonía de la Unión Soviética sobre Europa del Este y otras partes del planeta, dio inicio a un nuevo proceso histórico de alcance global, que intentó (y en gran medida lo logró) presentar una nueva visión del mundo del capital en donde los distintos mecanismos de mercado regularían la vida y obra de los humanos en la tierra.

Seguramente los historiadores y cronistas del futuro encontrarán mejores razones que nosotros para decir que fueron veinte años de entrega del patrimonio nacional. Que se robaron hasta la humedad de las paredes. Que desmantelaron la Argentina en todos los órdenes y dominios y establecieron un régimen político de corrupción generalizada donde nadie pagó nada.

El progresismo, la ideología incontrastable de nuestro tiempo, tiene su fuente histórica y filosófica en la convergencia de distintas corrientes que forman la modernidad y que se muestran entre sí contrapuestas como lo son la Ilustración, el Iluminismo, el liberalismo, el socialismo y el marxismo. El elemento en común que une estas corrientes es el sentido de la historia entendida como un progreso continuo que avanza en forma ineluctable.

Primo Siena define tres categorías de la política: la política entendida esencialmente como la doctrina y el arte de gobernar; la criptopolítica resultado de la corrupción de la política y la primacía de fuerzas oscuras en el gobierno; y la metapolítica como recuperación de la esencia metafísica de la política (2013).

Las primeras luces del día ganaron ya el cielo de Buenos Aires y el canto monótono de las chicharras preludiando una jornada agobiante, me traen los ecos de una infancia feliz. Sentado frente al ordenador (¡cuánto admiro a aquellos columnistas que ensayaban sus “solos” de Olivetti!), escribo así, a mano alzada, sin más propósito que esbozar los trazos necesarios para aclarar la mirada sobre aquello que Ortega llamó “hemiplejía moral” refiriéndose a la bipolaridad ideológica en las concepciones políticas.

Hace casi cuarenta años, en 1984, tuve mi segunda estada en París para defender mi tesis de doctorado en la Sorbona y, en esa ocasión, escribí el texto de mi conferencia Hispanoamérica contra Occidente, que tuve el honor de leer en el Palacio de Congresos de Versailles junto a Julien Freund, Alain de Benoist y Guillaume Faye.

Titulamos a nuestra breve meditación: “sobre el drama de enseñar filosofía” y enseguida nos vemos obligados a precisar los términos. Hablamos de drama, y no de tragedia porque el drama convoca al juego de la libertad con final siempre abierto. En el drama, las brumas de la tensión, el vértigo de la peripecia, la zozobra del tanteo existencial, signan el presente y condicionan el futuro, pero no lo determinan.

Hacia 1929, Roberto Arlt publicó una novela titulada Los siete locos. En ella se narran las peripecias de un peregrino existencial por las calles de Buenos Aires y junto a él, el destino de otras seis criaturas tan extrañas como icónicas.

Quien no puede estar de acuerdo con Javier Milei, el libertario, que sostiene verdades de a puño: la corrupción, la promoción de la mediocre dirigencia política; el cierre del Banco Central, la ineficacia de los funcionarios del Estado, desde ministros a subdirectores nacionales; el reparto indiscriminado de planes sociales para no trabajar; etc.etc.

Para hablar con propiedad sobre la democracia lo primero que hay que tener en cuenta es que no existe una teoría de la democracia, lo que existen son rasgos o aspectos por los cuales habitualmente se define una democracia. Por ejemplo, pluralidad de partidos políticos; decisión mayoritaria y publicidad de los actos de gobierno.

Aflojo mis manos ante este papel en blanco para hacer verbo mi pensamiento sobre un tema polémico. Y digo “polémico” sin buscar otro adjetivo, pues mi breve meditación tocará uno de los nervios de la política: la relación obediencia-autoridad. El trasfondo de mi cavilación será la coyuntura político-existencial del pueblo argentino, aunque por temática y profundidad, justifica su extensión a otras naciones hermanas.

El viejo Epícteto decía que el origen de la filosofía es el percatarse de la propia debilidad e impotencia. Quizás, por esta razón, tanto para la sofística soberbia como para la neopolítica hueca – se semejan bastante-, la filosofía, en su esencia y en sus frutos, resulta refractaria. Sobrevuela en estos días la noticia acerca de la anuencia del gobierno español para erradicar la filosofía de los ámbitos académicos.

Aquel que experimenta la vocación filosófica, puede correr el riesgo de la soledad infecunda, del soliloquio resentido, de la incomprensión buscada. Para ello, es necesario, a quien se le revela la tarea de pensar, que salga de sí, que salte el perímetro de su propio ombligo. Este salir de sí, no implica disipación ni superficialidad, sino contemplación en el silencio para retornar a la propia morada.

En el curso de estos dos años, los “expertos” (siempre me pregunté cómo pueden existir expertos sobre algo desconocido) nos cambiaron varias veces las cartas del mazo. Desde lo más trivial, por ejemplo, dejar los zapatos fuera de la casa o no cantar en habitaciones cerradas cuando compartimos con otros ese espacio, hasta cuestiones más serias.

El progresismo, esa enfermedad senil de las viejas ideologías como el marxismo y el liberalismo encontró en ese pseudolenguaje su expresión más lograda: habla sin decir nada y define sin definir. Su método es estar siempre a la vanguardia de todo. De ahí, que no pueda tener un pro-yecto (algo caído adelante) porque él es su propio proyecto.

La Argentina ha dejado atrás un nuevo ensayo circense de esta democracia formal que ni es social, ni es orgánica, ni mucho menos es directa. Cada domingo de elecciones, el argentino de a pie debe soportar ese repentino acceso de humildad que le brota a los candidatos.

Nosotros somos el genuino pueblo original de América que se plasmó durante quinientos años en las figuras típicas del gaucho, el charro, el montubio, el huaso, el llanero, el borinqueño, el ladino, el cholo, el guajiro, etc. Somos el máximo ejemplo del interculturalismo pues viven en nosotros varias culturas que se plasmaron en una ecúmene: la iberoamericana.

Intentaremos en la presente meditación «ir a la búsqueda» de la expresión más cabal, que manifieste en forma más fiel nuestro particular modo de ser en el mundo. No pretendemos sustancializar el término, como lo han hecho ya los massmedia con «latinoamérica», sino simplemente trabajar con la noción de búsqueda.

Hace años que venimos junto con el sociólogo italiano Carlo Gambescia, autor de un magnífico trabajo: Metapolítica. L´altro sgurado sul potere, Piombino, Ed. il Foglio, 2009 batallando por darle un tratamiento académico a la metapolítica. Y así liberar la disciplina de los fantasiosos y fanáticos creadores de mitos inconducentes.

Mucho se ha discutido acerca de la posición conceptual de Nietzsche en el panorama de las ideas contemporáneas. Se ha dicho de él que su vocación era la de un nihilista. Nosotros nos inclinamos a pensar que, bien abordado, el filósofo alemán se erige en verdad como el profeta del nihilismo, aquel que va a legar a los dos siglos venideros al menos, la ardua tarea de la superación del nihilismo.

Este “momento populista” nos está mostrando el sometimiento más grande, agudo y grave de los pueblos a un proyecto de “república mundial” bajo la égida de un totalitarismo democrático.
Acá no hay rescate cultural que valga ni que se pueda hacer. Entramos en un silencio amordazado por Youtube y Facebook del que no se salva ninguno de los que queremos luchar contra el proyecto mundialista de globalización.

La quimera del progresismo es creer que el despliegue horizontal, el hechizo del cambio por el cambio mismo, la réplica inmanente y acumulativa es garantía de bienestar. Este movimiento, que recibe el nombre de parallaxis se opone a la eidopoiesis como actualización de virtualidades de la propia esencia. Mientras el progresismo incurre en aquello que Heidegger denominaba “afan de novedades” y que constituye uno de los elementos definitorios de la vida inauténtica, el pensamiento tradicional cuyo eco asume Dugin, propone un movimiento que resguarde y no olvide la propia identidad.

El periodista dejó de ser el cronista de la realidad para devenir opinólogo al servicio del consenso. Pero ¿qué consenso? El de ellos, el de los naipes marcados antes de cortar. Otra especie, más reducida pero no menos nefasta es la de los “filósofos” mediáticos. Entre nosotros, los argentinos (supongo que en nuestra doliente Hispanoamérica o en aquella siempre querida España pasará otro tanto), los focos se concentran en una figura que creció al amparo del poder y que bajo la pose de antisistema, le milita todas las causas a los dueños del mundo: género, aborto, autarquía moral y emancipación nihilista.

El Estado moderno que nació dentro del marco de la economía liberal capitalista se sometió a la ley ciega de la oferta y la demanda como criterio de justicia, pero sus contradicciones y las demandas de los pueblos, sobre todo a partir de la mitad del siglo XIX, produjo un cambio que se dio a partir de la tercera década del siglo XX. Surgió así el Estado de bienestar donde el Estado adquirió mayor poder para poder cumplir la función de regular la economía. Este período duró hasta los años 80, a partir de los cuales el Estado se transformó en elefantiásico multiplicando sus empleados y abarcando ámbitos que no le correspondían.

Murió Maradona y el gobierno argentino de Alberto Fernández se apresuró a velarlo en la Casa Rosada, cuando lo habitual en casos de personajes públicos importantes es velarlos en el Congreso de la Nación, para que todos los que piensan distinto se sientan cómodos en la casa común de la democracia.

Hoy no existe prácticamente ningún gobierno en Occidente que gobierne para las mayorías. Hoy se gobierna para las minorías. Ej.: en Bolivia en favor de las minorías indígenas en lugar de la mayoría del pueblo criollo. En Brasil, como ocurrió con Menem en Argentina, para los empresarios y financistas. En España y Francia para la minoría de inmigrantes musulmanes en lugar de los gallegos y franchutes. Y así podemos seguir con los ejemplos.

Ante las respuestas de mis amigos por la aparición de mi reciente libro Virtudes contra deberes, me sentí en la obligación de acercarles algunas de las razones que lo motivaron…

La pérdida de la inmortalidad personal es uno de los rasgos de nuestra época signada, paradójicamente, por la exaltación de individuo y sus gustos en una sociedad de consumo en donde Dios fue reemplazado por el mercado.

Esta etapa de la historia ha sido caracterizada por múltiples rasgos: metafísica de la subjetividad, exaltación de la razón, primado de conciencia, primacía del progreso, surgimiento de las masas y los totalitarismos, igualitarismo y nivelación, capitalismo liberal-financiero, y un largo etcétera.

La metapolítica es una pluridisciplina que estudia las grandes categorías que condicionan la acción política –homogeneización, pensamiento único, decrecimiento, derechos de los pueblos, etc.- pero que tiene por objetivo no solo la crítica de la cultura sino, más bien, el reemplazo de los gobernantes y mantenedores de la presente situación política.

Luis Martínez se apresuró a traducir el libro de Badiou Sopa de Wuhan el 20 de marzo de 2020, donde este falso filósofo -presentado como discípulo del marxista Althuser- afirma entre otras boludeces: “La rivalidad de los imperialismos antiguos (Europa y Estados Unidos) y nuevos (China, Japón…) prohíbe todo proceso de un Estado capitalista mundial”. La misma pelotudez que afirmó Kant hace doscientos años y que repitió todo el Iluminismo y la Ilustración. Y que hoy sostienen los globalistas de toda laya.

Son varios entre la gente que piensa, Santiago González, Virginia Tuckey, Carlos Tonelli, que vienen hablando del síndrome Messi, que es aquel que padece el talento argentino en su propia tierra.